Před několika týdny se konala letošní první konference od Applu, na které jsme se dočkali představení několika nových produktů. Bezesporu nejzajímavějším produktem této konference se stal nový Mac Studio, doposud nejvýkonnější jablečný počítač, se kterým kdy kalifornský gigant přišel. Obrovský výkon může poskytnout nejnovější čip M1 Ultra, který Apple prostě a jednoduše vytvořil spojením dvou čipů M1 Max do jednoho. V maximální konfiguraci je tak výsledkem Mac Studio s až 20jádrovým CPU a 64jádrovým GPU, společně s až 128 GB jednotné paměti.
Mohlo by vás zajímat
Jak už to tak při představování nových jablečných produktů bývá, tak se Apple snaží je ukázat v co možná nejlepší světle – a ještě aby ne. Součástí prezentace tak byly například možnosti využití v reálném světě, nejvíce nám toho ale samozřejmě řekly oficiální specifikace a grafy, ve kterých Apple porovnával M1 Ultra s konkurenčními procesory. Jeden graf však prakticky ihned po skončení prezentace vzbudil obrovské debaty. Konkrétně se jednalo o graf, ve kterém měl Apple srovnávat grafický výkon M1 Ultra s „nejvýkonnější diskrétní GPU“, což v tomto případě byla nadupaná grafická karta Nvidia GeForce RTX 3090. Tento graf si můžete prohlédnout pod tímto odstavcem.
A ptáte se, z jakého důvodu se začal přesně tento graf všude možně řešit? Pokud se na něj podíváte zcela obyčejně, tak se na první pohled může zdát, že čip M1 Ultra ve výkonu kartu RTX 3090 jednoduše překonal, a to dokonce s využitím o 200 W menšího výkonu. Abychom to uvedli na pravou míru, tak M1 Ultra má maximální spotřebu okolo 215 W, zatímco RTX 3090 okolo 350 W. Avšak když se na výše uvedený graf podíváte znovu, tak zjistíte, že křivka RTX 3090 byla utnuta zhruba ve 320 W, takže této kartě chybělo zhruba 30 W k tomu, aby se výkon dostal ještě o kus dál a překonal M1 Ultra. Mnoho lidí tak uvedlo, že Apple v rámci tohoto grafu jednoduše lže, popřípadě že je zavádějící.
Mac Studio
Abych se přiznal, tak jsem samozřejmě tuto „aféru“ sledoval a upřímně tomuto rozhořčení jednoduše nerozumím. Ano, kdyby Apple dodal 30 W pro RTX 3090, tak by se nejspíše křivka výkonnostně přehoupla přes M1 Ultra. Apple ale tímto grafem nepoukazoval na maximální výkon, nýbrž na to, jaký výkon GPU je uživatel schopen z M1 Ultra dostat v závislosti na spotřebu, což se mu dle mého jednoduše podařilo. Graf má navíc obrovský název Výkon GPU vs. spotřeba, jednotlivé osy jsou taktéž přesně popsané, takže úplně nechápu, proč si někdo stěžuje, že bylo RTX 3090 odepřeno oněch 30 W navíc, když graf nepoukazuje na srovnání výkonu, ale na srovnání toho, kolik výkonu jste schopni dostat za určitou spotřebu.
Další srovnání výkonu Macu Studio s ostatními zařízeními
Takto správně lze tedy z grafu vyčíst, že při „výkonu na jeden watt“ čip M1 Ultra grafickou kartu RTX 3090 naprosto válcuje, a že dokáže přibližně stejný výkon dosáhnout při využití zhruba 200 W méně. A i kdyby to nebyl rozdíl 200 W, ale například 150 W, tak se pořád nejedná o něco zanedbatelného. Ano, RTX 3090, včetně nové RTX 3090 Ti, je oproti M1 Ultra výkonnější, ale má prakticky dvakrát větší spotřebu, což se za rok rozhodně projeví na účtu za elektřinu. Znovu ale opakuji, že tento graf neporovnává maximální výkon, ale poukazuje na to, že je M1 Ultra schopen dosáhnout podobného výkon jako RTX 3090, avšak při využití o zhruba 200 W méně. Rozhodně ho tak za lživý nebo zavádějící nepovažuji… a ruku na srdce – myslíte si, že by měl Apple v tomto případě potřebu graf schválně upravit ke svému prospěchu? Vzhledem k výsledkům to nemá zapotřebí.
- Apple produkty lze zakoupit například na Alze, u iStores či Mobil Pohotovost
toto je velmi chaba argumentacia. Ak by chceli iba ukazat, ze ich cip je uspornejsi pri podobnom vykone nemuseli by graf useknut akurat v mieste kde je intel stale o trochu menej vykonny. Jednoducho v tomto pripade zavadzali, netreba hned nasilu obhajovat apple, ale treba proste uznat ich chybu…
Každý na to holt máme asi jiný názor, ale to je v pořádku.
1. Graf neporovnáva Intel ale nVidia.
2. Graf je správne pomenovaný, neporovnáva max. výkon
ale výkon na watt, Apple si nemá akú chybu priznať.
https://youtu.be/BCvL8O0-Qwo
Toto ani nie je o nazore. Vobec nespochybnujem kavality procesora, ale skor to ako to odprezentovali. Treba si overit fakty. Tu mate cast prezentacie, niekde okolo 5 minuty zacinaju ukazovat grafy s vykonom a potom v case 6:05 doslova vravi, ze je to doposial najsilnejsi cip pre osobne pocitace. Takto prezentovane vam to neznie ani trochu ako zavadzanie?
@Mario, myslím, že chlapík nezavádza. Na videu je zobrazený
čip, čiže SoC o ktorom tvrdí, že je najvýkonnejší pre osobný počítč a ja skutočne nič výkonnejšie nepoznám. Pokiaľ sa mýlim, oprav ma.
Ten graf hlavně ukazuje, že při 280 W začíná grafice od NVidie docházet dech a pak už jde ten výkon nahoru hodně pomalu. To podle článků na webu patrně nebude pravda.
Upravovat čísla, aby to vyšlo, je bobužel velký nešvar a tohle se Applu úplně nepovedlo.
Apple Studio je nadupaný počítač, který nemá potřebu přesvědčovat svět zkreslenými testy. Určitě je spoustu oblastí, kde bude písíčkům minimálně důstojným soupeřem. Úplně bych neřešil spotřebu, i když i ta dnes hraje velkou roli, ale hlavně to ticho. Uchladit 350 W grafiku + procesor vyžaduje výkonné chlazení a v tom Apple prostě vyhrává. Mám doma iMac 27″ a těžko bych se dnes vracel k běžné PC sestavě, která neustále vrčí.
O tichých pc jste předpokládám nikdy neslyšel, co?
Asi ste neviděl slušně postavený počítač posledních 25 let. Takovej MB pro je při výkonu slyšet na stole rozhodně víc, než správně postavené a chlazené pc. Osobní zkušenost.
Tu si dovolím oponovať, prietok vzduchu pri výkonných PC
sa ošidit nedá. V prípade, že zoberem len udávaný TDP výrobcom, stále mi to v záťaži dáva hodne tepla. Tak RTX 3090
350W + skromne pre CPU 100W + 50W /RAM, SSD, kaskáda/
a sme na 500W, to je už slušný ohrievač…
Tu si dovolím oponovať, výkonné PC znamená príkon v záťaži
minimálne 500W /skromne/, prietok vzduchu je značný, hluk
i teplo obťažujúce. Ono, keď zobereme len tú RTX 3090 s udávaným TDP 350W a trojvetrákovým ofukom chladiča v
plnej záťaži, je to slušný čurbes…
Muzes oponovat jak chces ale 14 cm fany jsou tissi nez fany v ntb
@Pepek, výkonný PC = 3X vetrák na pumpe CPU + 2-3 predné
čelo + 3x vetrák na grafike + 1x zadný…v plnej záťaži aj keď nastavíš max. 1800 ot/min. je to hluk a samozrejme nepríjrmné teplo…
Poslední 2 aktualizace na M1 Air 16 GB ram mi Mac hlásí nedostatek paměti při činnosti, kterou jsem běžně dělal na Macbook Pro 2013 8 gb ram. Maj to nějaký zabugovaný.
Šťastný člověk, mě u MB air 8gb dochází paměť velice pravidelně.. Stačí nechat otevřený safari, steam, messenger. A za pár hodin je naswapováno 10GB… 😑
Ten graf je jednoznačne manipulácia a zvádzanie Applu neukazat cely výkon 3090 ale tvarit sa že tam cely je a M1 ultra je výkonnejšia. Je to jasne zavádzanie a klamanie zákazníka to je bez debát. A ďalšia vec je že v reálnom svete je RTX3090 o 10ky % výkonnejšia ako M1 ultra. Áno o 10ky %! Stačí si pozrieť objektívne testy a výkonom je M1 ultra naozaj oveľa slabšia ako 3090. Ten graf je extrémne zavádzajúci aj výkonom nie len spotrebou
Výkon GPU M1 Ultra to je iná kapitola, proste ten výkon neškáluje
s nárastom jadier. Dobre to ukázal MaxTech v porovnaní s M1 Max.
Aplikácie ešte nie sú optimalizované pre využitie 64 core GPU,
wccftech píše: “ Ďalšou zaujímavou vecou, ktorú tu treba poznamenať, je, že zatiaľ čo M1 Ultra je v podstate dvakrát väčšia ako konfigurácia M1 Max, výkon v testoch tak dobre neškáluje vo výpočtových a herných benchmarkoch. M1 Ultra ponúka približne o 25 – 30 % lepší výkon ako čip Max. “
To by znamenalo, že po optimalizácii ovládačov a aplikácií stúpne
výkon GPU M1 Ultra o 70% proti Max. Pri takom razantnom náraste výkonu už s RTX 3090 môže súperiť.
To si děláte prdel s temi 10ky %, ne?
Desítky % jsou real..
Na Macu je pár scénářů. Buď to nejde pustit vůbec (hry, cca 85%), nebo to pustit půjde s emulací, plus pár věcí funguje nativně.
Problém jabka je, že ten výkon je pevně spjatý s konkrétními aplikacemi, kde to běží božsky. Ale chybí tomu ta univerzální volnost práce napříč spektrem.. (sám mám m1, aby fan boys nekřičeli)
Faktem zůstává že ten výkon využijete jen u omezeného množství programů a pokud na tom budete chtít spustit něco co pro tu platformu není přímo optimalizováno dostanete se někam k 30-60 % výkonu a některé věci vám to v emulaci rovnou shodí a nepůjdou použít vůbec . Ten čip je prostě specializované železo a rozhodně neumí to co klasické PC a to programy v celé šíři portfolia . Ještě jinak řečeno většině lidí je to více méně za ty prachy k ničemu . :)
Zoufalá argumentace.
Pořád se ale srovnávají v podstatě 2 věci. Sice ano, GPU, ale jedno je součástí hlavního procesoru počítače, takže by se slušelo to srovnávat max. s nejvýkonnějším procesorem od Intelu nebo AMD a jejich vlastním GPU. Takto je to postaveno tak, že se srovnává v podstatě mobilní procesor s GPU se samostatným vysoce specializovaným hardwarem – grafickou kartou. A to je podle mého prostě nesmysl.
Druhá věc je ta, že integrovaná grafika v M1xxxxx procesoru má výkonu skutečně tolik, že je schopna porazit většinu grafických karet.
Stači se podívat na srovnávací testy ve hrách a renderu a apple dost zaostává
Je to zavádějící jako prase a vaše argumentace zoufalá (“nemyslím si” atd. nejsou důvody na podporu nějakého závěru).
Z grafu plyne, že M1 Ultra má při nějaké wattáži zobrazený nejvyšší relativní výkon cca 200 (who knows, co to číslo na ose Y znamená), nVidia při nějaké jiné wattáži zobrazený nejvyšší rel. výkon cca 180.
Pokud Apple chtěl poukázat na rozdíl výkonu per watt, proč tu křivku výkonu nVidie ještě neprodloužil tam, kde dosahuje stejný výkon jako M1 Ultra?! Vždyť ten rozdíl wattáže by musel být ještě daleko větší! Plus logicky když chci srovnávat wattáž, srovnávám v poměru k témuž výkonu, takže Apple měl prodloužit graf nVidie až k rel. výkonu 200 a tam srovnávat wattáž.
Apple to neudělal, záměrně graf vyobrazil způsobem, aby byl na první pohled interpretovatelný tak, že M1 Ultra má vyšší top grafický výkon než nVidia. To je patrné i z toho, že zatímco graf nVidie se nad nějakými 160 (čehosi) relativního výkonu zplošťuje, graf Applu roste dál. Takže pokud by ty grafy chtěl někdo interpretovat tak, že jsou useknuté, musel by primárně mít za to, že useklý je zejména graf M1 Ultra, ne nVidie.
Nevím, jestli byl Apple na základě vlastních umělých testů tak sebevědomý. To by bylo hodně amatérské. Podle mě prostě manipuloval. Což je při představování top profesionálního produktu s nejvyšším výkonem fail jako prase.
Trochu mě zaráží, že se na to začíná poukazovat dobrý měsíc od představení.
Jedna vec je istá, mac studio a studio display je trefa do čierneho, beznádejne vypredané.
Podle mě se na to začalo poukazovat po tom, co v reálných testech a používání vyšlo najevo, že M1 Ultra zdaleka vyšší grafický výkon než 3090 nemá. 🤷🏼♂️
A mě jako jablíčkáře tohle sere, protože když má jakákoli společnost potřebu takhle fabulovat, co to značí? Nota bene u produktu, který ani nikdy nebyl zamýšlen jako vrchol z hlediska výkonu (to bude Mac Pro).
Jsem opět fascinován některými komentáři.
Ano, Apple nezvolil graf/výsek grafu nezaujatě. Nicméně je to stále graf zobrazující realitu, nikoli lež. To je celé…
Takový Samsung nebo Huaweii jsou schopny tvrdit, že u jejich ohebných telefonů je sklo, což je opravdu lež. Sklo je minimální součástí v hodnotách promile, maximálně procent a tam jsem takovej shitstorm v komentářích neviděl…
Takže bych to uklidnil a rozsudkem by mohlo být, že marketing je prostě marketing. Cílem marketingu je nastínit výrobek v nejlepším možném vyznění a zvýraznit jeho klady na úkor konkurence. To je to co Apple udělal a bez lží, narozdíl od spousty jiných firem…
Nicméně kdybych žil v ideálním světě, určitě bych proti takovéto prezentaci měl také výhrady.
Safir od Applu taky je ze safiru, ale jde poskrabat jako obyc sklo, coz u kvalitniho safiru nehrozi
Až na to, že Samsung tam sklo má, jmenuje se UTG (ultra thin glass) a je pod měkkým vrchním povrchem, nikoli nahoře a slouží jako výztuha displeje. To ti moc nevyšlo 😀.
Mě nejvíc pobavilo, když jabko srovnávalo cosi na ajfonu a androidu a ten android tam byl zobrazen schválně s obrovskými rámy a výřezem jak hovado, přestože takový telefon nikdo nevyráběl. Dali to tam proto, protože kd,by vedle toho iKrámu postavili nějakou android vlajku, bylo by vidět jaký je ten ajfon designově zaostalý žebrák 😀.
Celá tato debata je zarážející….Tohle dělají všechny společnosti, na každé takovéto top prezentaci se objeví skutečnosti, které jsou na hraně pravdy a nepravdy, zachází se do šedé zóny, aby se znásobil úspěch. Pixel 6 prezentace… několik málo drobností, Samsung a jeho výkon procesorů…, Sony pro-I a 1palcový senzor….Pro mě je zarážející, že to někoho ještě překvapuje, neřkuli, že se tohle chování někdo snaží relativizovat a bránit. Uvědomte si, že tyhle společnosti nejsou naši přátelé, oni chtějí prodat produkt, tečka. Proč neudělají lepší SE2022? Proč už 3 gen je pořád stejný, až na procesor, ale k čemu ten výkon? No protože kdyby ho obsadili krásným OLED displayem, zničili rámečky, zlepšili foťáky a baterií (v této cenové kategorii by to jistě šlo, vemte si, co si dnes za 13K můžete koupit u konkurence…), no tak by si snížili prodeje dražších modelů….Proberte se proboho, co můžeme dělat mi, je kriticky přemýšlet a kontrolovat každý jejich krok, jinak budou drzejší a dovolí si na nás víc..