Ve středu na svém technologicky zaměřeném blogu Daring Fireball popsal John Gruber, jak skvěle si oproti konkurenci vede nový procesor Apple A10 Fusion. Podle testů z benchmarku Geekbench s tímto procesorem poráží nový iPhone 7 v single-core i multi-core skóre všechnu svou konkurenci. Mezi tu patří i nejnovější Samsung Galaxy S7 a Note 7, který se nechvalně proslul svou vybuchující baterií.
Zajímavější je ale zjištění, že si nejnovější iPhone 7 s A10 Fusion čipem vede lépe než některé MacBooky. Skóre iPhonu z GeekBench totiž překonává výsledky všech dosud vyrobených MacBooků Air. Jediný MacBook Air, který iPhone předehnal v multi-core skóre, je model ze začátku roku 2015. Ten dosáhl jen o 20 bodů více než nový iPhone.
Fotogalerie
Přenosný počítač byl poháněn procesorem Intel Core i7 a ve skóre pro více jader dosáhl 5650 bodů, což je oproti 5630, které dostal iPhone 7, jen o malinko více. V single-core skóre ho ale iPhone opět překonal, jelikož MacBook dostal ohodnocení 2989 a iPhone 7 3261 bodů. Skóre nejnovějšího mobilního telefonu kalifornské společnosti se dá také srovnávat s MacBookem Pro ze začátku roku 2013, který je poháněn procesorem Intel Core i5.
Mohlo by vás zajímat
Apple v poslední době investoval do procesorové řady Ax spoustu peněz. Některé spekulace tvrdí, že by se mohla řada rozrůst o procesory se stejnou architekturou ARM. Ty by se ale měly používat v budoucích MacBoocích.
Zdroj: macrumors
Nemyslite vazne vsak ? tie cisla su pre porovnanie vykonu v ramci platformy… arm medzi sebou x64 medzi sebou
http://www.notebookcheck.net/SoC-Shootout-x86-vs-ARM.99496.0.html
Napr amd tam ma geekbench rovnaky ako SD600 ale ked pride na lamanie chleba tak ci fyzika, ci sunspider benche a pod tak je 2x rychlejsi… i7 je komplexny procesor urcite nie rovnako rychly ako „biedne“ arm v iphone – ale ano arm v iphone je jedno z top armiek v ramci telefonov – uz minuly rok som cital jeho blog s udivom – veci neznaly – som si myslel ze to je tak – az potom som zistil ze je moj mac air nejaky rychlejsi ako iphone napr co sa tyka nacitavania stranok a pod. tych clankov je viac to som dal len namatkovo – cital som este jeden kde sa nasli priepastnejsie rozdiely…
http://daringfireball.net/linked/2016/09/14/geekbench-android-a10
tak ano – v blogu sa neda komentovat a dal tam podivne cisla androidov
bezne mediany su taketo (moznost dohladat na notebookcheck)
multicore / single core
Mediatek Kirin 955 – 6522 / 1767 – Huawei P9
Mediatek Kirin 950 – 6000 / 1700 – Honor 8
Snapdragon 820 – 5300 / 2400
kazdopadne nechcem zniet ako nitro.doubt – verim ze iphone ich pri beznom uzivani rozseka pretoze stale je zaujimavy vykon ala jadro – to by museli byt fakt vsetky app a hry optimized na viac jadier + iphone ma opat silnu grafiku jak svina a rovnako aj ulozisko a pod. len hovorim ze neviem co je ten dragonball za technicky nadsenec ked nerozlisi vykon per arm a per x64 + tam nenapadna nabombuje vtipne cisla inych platforiem :D
„stale je zaujimavy vykon ala jadro – to by museli byt fakt vsetky app a hry optimized na viac jadier + iphone ma opat silnu grafiku jak svina a rovnako aj ulozisko“
Hry pro iOS nemusí být vůbec optimalizované „na více jader“, to je záležitost čistě x86 platformy, na ARMu nemusíš nic optimalizovat, o alokaci výkonu se stará SoC a kernel systému.
Kdybys jailbreaknul iPad, sledoval výkon SoC v závislosti na režimu užívání, rychle bys zjistil, že SingleCore procesy nabíhají pouze v okamžiku, kdy je iOS v deepsleep módu s vypnutým displejem.
Pokud se stále točíš v tom mýtu, že „je zaujimavy vykon ala jadro “ pak si nutně protiřečíš, protože iPhone 6S i iPhone 7 má HexaCore tj šesti jádrovou GPU integrovanou v SoC, tudíž tvoji hloupou logikou by musely být optimalizovaný všechny hry na MultiCore už několik let, jinak by iPhonum byla šesti jádrová grafika k ničemu. :-)
Co se týká rychlosti vnitřního úložiště, tak u řady 6S mají rychlou vnitřní paměť pouze nejvyšší modely 128GB, základní 16GB model, kterých se prodalo nejvíc není o moc rychlejší než průměrná eMMc v čínském low endu. Rychlostí vnitřního úložiště jsou na tom základní modely podobně jako tři roky staré LG G3. Ono je to zatím vcelku jedno, protože i aktuální nejlevnější eMMc paměti se 150MB/s write 180MB/s read nejsou žádnou brzdou pro load čehokoliv.
Takže ve výsledku je fuk, jestli máš základní pomalou verzi nebo vyšší rychlou.
Lze očekávat, že rychlost NVME bude využitelná až za několik let, současné požadavky aplikací jsou mnohonásobně nižší, než jaké jsou rychlostní limity NVME.
ad ty tvoje „jednojátro“ výkony
Ve světě IT je tento pojem znám jako SingleCore myth a hloupé ovce ho opakují stále dokola, protože neunesou, že Apple má vždy půl roku až rok pomalejší SoC než Qualcomm.
Ad Single Core na x86,i tam je to záležitost minulosti, ale aplikace, které jsou k tomu uzpůsobený dosahují lepších výsledků v závislosti na tom pro jaký hardware byly primárně napsány, záleží i na tom, jestli používáš GPU mvdia nevo AMD, CUDA vs OpenCL… které instrukční sady CPU jsou softwarem podporovány… dneska už není moc činnosti vyloženě Singlethread…
Souhlasím s tím, že 6000 MultiCore na plnotučném Intelu je něco jinýho než na mobilním ARMu, to je taky jeden z důvodů, proč Geekbench upravil hodnocení ve verzi 4 pro ARMové chipy.
Pokud ai chcete dále lhát do kapsy bludy o „výhodách“ SingleCore výkonu při vypnuté obrazovce, pak se podívejte na některé ze srovnání PhoneDog iPhone 6S Plus vs Nexus 6P nebo iPhone 6S Plus vs OnePlus3…
Nexus přestože má 1.5 násobně vyšší rozlišení displeje a renderuje mnohem náročnější scény je při day to day use o hodně rychlejší, než iPhone 6S, který má v benchmarkovu vyšší čísla. OnePlus3 díky nižšímu FullHD rozlišení a výborné optimalizaci je rozdrtí oba dva, nedivil bych se, kdyby ani nový iPhone 7 Plus nebyl rychlejší než OnePlus3.
Na příkladu Nexus 6P vs iP6S je krásně vidět, jak tvoje řeči o důležitosti SingleCore jsou blbost, protože Snap810 má SC o hodně slabší než A9, přesto je při reálném použití mnohem rychlejší.
Jestli existuje nějaká korelace mezi některou z benchmarkovem naměřených hodnot a reálnou odezvou a rychlostí telefonu, tak je to právě MultiCore hodnota naměřená v GeekBench3.
V AnTuTu můžeš mít klidně 150 000, přesto není výjimkou, že telefon se 40 000 body AnTuTu je rychlejší než top of the edge na stejné platformě.
Když porovnáváš dvě zařízení a obě budou mít srovnatelnou naměřenou hodnotu GeekBench SingleCore a hodnota MultiCore u jednoho z nich dvojnásobná než u druhého, pak si můžeš být stoprocentně jistý, že za jinak nezměněných podmínek (stejné rozlišení, kapacita paměti RAM, stehna verze systému…) bude zařízení s vyšší naměřenou MultiCore hodnotu znatelně rychlejší než zařízení s polovičním MultiCore výsledkem GeekBench.
Naopak pokud bys měl jeden SoC se SingleCore 1000 a MultiCore 6000 a druhý SoC se SingleCore 3000 a MultiCore 6000, pak budou oba dva stejně rychlé a plynulé opět za jinak nezměněných podmínek (verze systému, kapacita RAM, rozlišení displeje…).
U x86 to takto jednoduše neplatí, tak záleží na mnohem více okolnostech.
Ach je mi do placu moj dlhy komentar sa mi zmazal lebo som isiel vyssie pozrel na obrazok a bolo to fuc :-/
skusim znova
hry pre ios by nemali byt specialne optimalizovane na dvojjadro – urcite to tam robi tiez len soc a system – na hry ale zatial stale plati 2-4 jadro je proste lepsie – hry ma ale neberu ani ich optimalizacia
ano Soc sa stara o rozlozenie vykonu – toz som videl ako vytazuje chrome – na 4 jadre je to tak 80% systemu na 8jadre je to takych 40% – takze mi na 8jadre nebezi znatelne rychlejsie len je mozne ze mi ten Soc zozerie menej… o tej multicore grafike viem – tam je ta grafika proste vykonna a nejaky soc typu 2 jadrova grafika vs 6 jadrova nemam k porovnaniu (rovnako vykonna) takze je to proste o cistom vykone 6jadrova vs ina jadrova 4-6 a pod.
pozri sa ale na prepad vykonu v benchi u SD820
Snapdragon 820 – 5300 / 2400
820tka nie je big.little a predsa to nie je takych 9000 ale len 5300 -takze kde sa straca ten vykon ?
kdezto u A10 mas 3400 / 5300 ten prepad je mensi nemyslis ?
http://www.trustedreviews.com/opinions/snapdragon-820-vs-snapdragon-810
Qualcomm claims the reduced number of cores won’t adversely affect performance, as Android, and the majority of its apps, still aren’t optimised, nor demanding enough to need octa-core muscle.
“The most important thing to have is peak single-threaded performance, as most of the time only one or two cores are active.“ He added, “When most phones are playing games, web browsing, or just word processing, usually only 1.5 cores are active at any one time”.
co povies na toto ? oficialne vyjadrenie qualcommu – myslis ze sa do veci rozumeju menej nez ty ?
Co sa tyka NANDU – nevidim tam zmienku o pomalej 16GB variante kazdopadne
http://www.anandtech.com/show/9662/iphone-6s-and-iphone-6s-plus-preliminary-results
random read write je tragicky uplne vsade aj na dnesnych SSD a pod. ale ked si pozries sequential tak iphone je 2x rychlejsi napr v reade (400MB) nez vlajkove lode – o tvojom porovnani s emmc (niekde na urovni 40/40) v cinskom lowende pomlcim
„že Apple má vždy půl roku až rok pomalejší SoC než Qualcomm.“ ano pretoze ho vydava o pol roka neskor :D kazdopadne je na zvazenie preco 4 jadrovy 820 s 2400 na jadro poda v multicore 5300 a to nie je big.little ako a10 – ktory urcite zapaja stale len tie 2 vykonne jadra
inak kde mas tie testy kde nexus 6P a pod rozdrti iphone ? pretoze pri tych benznych benchoch (v podstate nacitavanie app – pohyb v nich bude urcite vsade rovnaky) je iphone vsade 2x rychlejsi
Vlastne to nieje tak jednoznačné.
V prvom rade by si mali ľudia uvedomiť, že tie ARMy už niesú rovnaké, ako tie, čo tu boli pred 10-15 rokmi. Už pred pár rokmi Apple tvrdil, že ich Ax procesor je „desktop-class“ čip. A je to pravda. Parametrami ako počet pipeline (priamo súvisí s maximálnym dosiahnuteľným IPC), veľkosťou reorder bufferov alebo register file (priamo súvisí s ooo) prekonávajú aj tie najlepšie procesory Intelu. A bola len otázka času, kedy vyladia celý stack dosť nato, aby Intel prekonali.
Samozrejme Intelu ostávajú určité výhody. Aj keď hlavná je dnes asi už len v tom, že vďaka vyššiemu TDP tam môžu napchať dosť veľkú FPU (dnes tam je 1024bit, v ARM ale stále ostáva 128-256 bit). Takže Intel tie ARMy rozseká v situáciách, kedy ide o hrubý výkon, napríklad v renderovaní či už videa, alebo stránok (pokiaľ to nieje akcelerované cez GPU).
Ale v iných situáciách je celkom normálne, že môže výsť ARM lepšie, a neznamená to, že by bol benchmark zlý. Znamená to že je určitým spôsobom zameraný a tej horšie dopadajúcej platforme asi nevyhovuje.
Na PC sa napríklad až príliš často používajú benchmarky zaťažené na výkon FPU. A nemyslím si, že to je správne. Neskutočne to nadržiava Intelu, vďaka silnejšej FPU, ale pre väčšinu používateľov, ktorí 99% času pri PC nerenderujú, to má minimálnu vypovedajúcu hodnotu.
„Ale v iných situáciách je celkom normálne, že môže výsť ARM lepšie“ v ktorych napr ? pretože mne to zatiaľ vychadza tak ze to arm je pri „istych“ situaciach rovnake… a pri inych horsie…
Najlepsie by to bolo ale zistit pri beznom pouzivani napr robit spustanie app na iphone a potom na macu – lenze su to ine app aspon pokial viem
Mam na macu cez bootcamp win10 a rovnako aj lumiu – kde by sa toto dalo skor – kedze uwp app ma rovnaky kod – win10tky maju rovnake jadro – len skoda ze lumia nema tak vykonny cip ako macbook 12 inch (resp tak pomaly :D) aby bol ten vykon zarovno – a dalo by sa to vyskusat – mail, edge, nejake uwp app a podobne… o kolko je teda rychlejsi pomalsi arm – to by bolo inak najviac ferove co povies ? rozlisenie by aj mohlo sediet – retina vs qhd to je tak nejak podobne – len gpu v core m a SD nie je nejak zarovno – ale to by nemalo mat az taky vplyv + este ulozisko no… lumia ma pomalu emmc vs nie az tak rychly ale o dost rychlejsi ssd…
Napríklad v Geekbench. :D Výkon na takt je jasne lepší ako v Skylake.
A testovať spúšťanie aplikácií je nezmysel. Tam v tom nebude rozdiel, pokiaľ proti sebe nebudú stáť PC s SSD a nejaký archaický počítač s IDE diskom.
Geekbench je v tomto dobrý, pretože pod výsledkom sú rozpísané kategórie (AES, SQL, HTML, Raytracing…) a skóre v danej kategórii. Takže ani tak nejde o to, že sa otestuje v rovnakej aplikácii s rovnakým kódom (on ten kód bude vyzerať tak či tak inak, pretože ARM assembly je iná ako x86), ale o to, že sa testuje daná daná úloha.
Problém je, akú váhu má dostať ktorý aspekt, keďže každý procesor je dobrý niečom inom, a až to vyhodnotenie často rozhodne. A práve tu by sa malo rozhodovať na základe toho, čo sa skutočne používa.
Napríklad Intely sú dobré v FPU oporáciách, vďaka až prehnane silnej FPU. Ale tá FPU má len 2 porty, takže je plne využitá len tam kde je dosť dobrá vektorizácia. Napríklad v tom renderovaní. Ale je otázka, koľko ľudí denne renderuje nejaké väčšie videá?
Na mobiloch asi nik, a dokonca aj na PC to bude mizivé percento používateľov. Naopak väčšina ľudí ocení prehrávanie videa, html, nejakú tú šifrovanú komunikáciu atď… teda celkom komplexnú záťaž.
Preto je Geekbench celkom dobrý benchmark. Iste má svoje chyby, ale o výkone prezradí asi viac ako nejaký jednoúčelový benchmark zameraný na test jediného aspektu (ala Cinebench).
Nesmyslne porovnani….!
No, s x64 bych to neporovnával, ale musíme uznat, že mezi smartphony je to bestie ve výkonu.
No ja by som sa necudoval keby v Cupertine v utajení uz testovali roky Macbooky na architektúre Arm, tak ako to roky tajili s Intelom a jedného dňa ohlásili prechod s Power platformy na Intel. Takže nechajme sa prekvapiť, zvlášť keď ide Intel vyrábať ARM procáky.
ako to vtedy bolo s app ? vsetci museli prekompilovat app z power na intel ? pretoze aj tu by to bolo potrebne – resp verim tomu ze v appli uz podporu v swifte urobili (to znamena dať kompilovať na arm) – co sa nam ale priblizuje k uwp modelu – lenze macbooky pro len tak lahko na arm neprejdu – tam je ten vykon komplexny a vyssi – a teda prevadzkovať 2 osx? jeden na arm (napr macbook 12) a nanho prekompilovat appky a druhy na macbook pro ? neviem no…
Tehdy Apple udělal do OSX – Rosettu (aplikaci / rozhraní umožňující spouštění PPC aplikací v OSX) + udělali podporu pro vývojáře, aby mohli přejít na Intel. Fungovalo to dobře a bylo to rychlé. Nativní aplikace se pak začaly postupně objevovat. Některým výrobcům to trvalo měsíce, než-li přeportovali své aplikace na Intel, některým to trvalo pár let (Adobe…).